動物究竟能否擁有自拍照的版權？答案視乎法庭判決而定。美國聯邦第九巡迴上訴法院將於周三舉行著名的猴子自拍案的聽證會，然而案中的主角英國生態攝影師 David Slater，卻已經多年來官司纏身，無法負擔從英國飛往三藩市出席聽證會的費用，甚至面臨破產的命運。
猴子自拍案的故事始於 2011 年，當時 Slater 前往了印尼蘇拉威西（Sulawesi），花了好幾天時間拍攝了一批猴子，他一直堅持認為當中的自拍特寫照，並非猴子的偶然行為，而是他個人的知識和努力的成果。自拍相片及後聲名大噪，Slater 因此賺了幾千鎊，足以彌補印尼旅行的費用。
然而到了 2014 年，當 Slater 要求博客 Techdirt 及維基百科，在未經許可的情況下停止使用這些相片，他開始捲入了複雜的法律糾紛。結果 Techdirt 網站拒絕，維基百科亦聲稱相片無法具有版權，因為猴子才是相片的實際創作者。美國版權局隨後裁定，動物無法擁有版權。
好像 Slater 這樣的自由職業攝影師，本來可因這樣的黃金機會而賺上一筆，他直言如果每個人每次使用相片給他 1 英磅，他便會有 4000 萬英鎊的收入，可惜最後事與願違。
【精選消息】
【精選消息】
【精選消息】
雪上加霜的是，到了 2015 年，善待動物組織（People for the Ethical Treatment of Animals / PETA）代表猴子起訴 Slater，這名猴子被認定為一名 6 歲男性，名字叫鳴門（Naruto）， PETA 聲稱牠才是版權的合法持有人。然而法官在 2016 年裁定，動物不被版權法所涵蓋。PETA 於是上訴至美國聯邦第九巡迴上訴法院，案件將於本周三聽取口頭辯論。
有網民「突破盲點」，認為此案判決影響深遠，有可能為非人類的自拍照立下案例，這一般是指未來具備人工智慧甚至是獨立意識的機械人。
Source: The Telegraph