在嚴寒天氣下，不只上班族想在早上上班時多穿衣物，其實連中學生也有這樣的需要，畢竟校褸保暖極有限，有時遇上低溫下，即使穿了校褸、內加保暖內衣，也未必夠暖。可是原來並非所有中學都能讓同學在低溫天氣下（如 12°C 以下），讓自己可以穿更厚的保暖衣物抵禦寒風，因為早前就有彩虹邨天主教英文中學的學生在「名校 Secrets」Facebook post 了一篇《給彩虹邨天主教英文中學何校長的公開信》。
文章開首已提到：「近日天氣氣溫驟降，市區的氣溫早上低至 8 度，新界低至 6 度。學校中部分同學紛紛穿上自己的禦寒衣物，以抵禦凜烈的寒風。可惜，他們回到學校後，即被你和其他老師的訓示及記名，並要求他們翌日不要再穿上，因那些同學穿上的不是合符學規的校褸。然後，你在早會上公開指出那些穿上自己禦寒衣物的同學，是違反校規。」。
【精選消息】
【精選消息】
公開信 4 大重點
以下是這篇公開信的 4 大重點，當中的著眼點是校褸禦寒一般，不足以抵禦嚴寒天氣，因此希望校方能與跟並進地，跟其他學校一樣可以讓學生穿上自己的禦寒衣物保暖，並指出校規的訂立應是以人為本，因此校長、老師能穿上自己的大衣和羽絨保暖，但學生不能穿上相應保暖衣物，並非公義規條。
a. 本校的校褸禦寒能力一般，質料單簿，既不擋風，又不保暖，根本不足以抵禦這嚴寒的天氣。
b. 很多學校已允許同學在 12 度以下穿上合適的禦寒衣物，例如潔心中學。彩天亦是否須與時並進，允許同學在 12 度穿上自己的禦寒衣物，而不是在校褸內加衣呢？
c. 公義是要求尊重他人的權利，建立和諧及平等的人際關係，能重視個人和整體的利益。學生是學校裹屬於整體的一部分，同學為何不能在此嚴寒的天氣中，穿上自己的禦寒衣服，而你（何校長）和其他老師們就能穿上自己的大衣和羽絨呢？
d. 引用馬爾谷福音第 2 章第 27 至 28 節：「安息日是為人立的，並不是人為了安息日；所以，人子也是安息日的主。」，引申校規的訂立是以人為本，符合天主教核心價值中的愛。學規是為學生而立的，並不是學生為了校規。
質疑學生寫信用意
說到底，這位學生只想學校可以公平、人道一點，並非老師就能穿羽絨保暖但學生不能，學生也可因應自己需要而穿大衣保暖。那當然，有留言的網民質疑，「校服 / 制服就係追求統一性，若然個個街衫返學，豈不是令人眼花繚亂，不達制服本身嘅原意？」、「其實學校已批准在校褸（彩天校褸算厚）內加穿禦寒衣物，羊毛內衣、薄羽絨、保暖衣、頸巾、手套......難道真的不能抵抗 12 度嗎？」，以及「見過有同學著比校褸更薄更不保暖的外套，其目的為何，顯而易見」。
人權、校規不應存有矛盾
不過也有較為持平的網民認為：「人權與校規相互不應存有矛盾。香港遇上 12 度以下的日子不多，相信放寬相關校規一兩天，不會對學校帶來重大影響。」、「其實本人都覺得每個人體質都唔同，學校方面有冇考慮到呢點？可否視乎氣温而准許學生著羽絨呢？校方亦可規定學生劃一穿著一種顏色的禦寒衣服。」，並希望校方「將心比心，如校方堅持學生一定要著學校不夠暖的校服，請校長及各老師都要一視同仁，跟學生這樣穿著。」，只因為「校規係死嘅，人係生嘅，我諗即使去到接近零度都唔會墨守成規掛？如果因為咁樣搞到學生病咗，我諗一定會有家長怪責學校無重視學生安全，學生同學校都會同樣蝕底。」
支持派留言：
「人權與校規相互不應存有矛盾。香港遇上 12 度以下的日子不多，相信放寬相關校規一兩天，不會對學校帶來重大影響。」
「其實本人都覺得每個人體質都唔同，學校方面有冇考慮到呢點？可否視乎氣温而准許學生著羽絨呢？校方亦可規定學生劃一穿著一種顏色的禦寒衣服。」
「校規係死嘅，人係生嘅，我諗即使去到接近零度都唔會墨守成規掛？如果因為咁樣搞到學生病咗，我諗一定會有家長怪責學校無重視學生安全，學生同學校都會同樣蝕底。」
反對派留言：
「但係校服 / 制服就係追求統一性，若然個個街衫返學，豈不是令人眼花繚亂，不達制服本身嘅原意？」
「其實學校已批准在校褸（彩天校褸算厚）內加穿禦寒衣物，羊毛內衣、薄羽絨、保暖衣、頸巾、手套......難道真的不能抵抗 12 度嗎？」
「見過有同學著比校褸更薄更不保暖的外套，其目的為何，顯而易見」
Source: 名校 Secrets Facebook