早前，香港有 24 名 Uber 司機被裁定駕駛汽車載客取酬罪成，其後 Uber 司機就《道路交通條例》中「載客取酬」的定義，上訴至終審法院，今日（1 日）於終審法院開審，終院即時裁定終極敗訴。
- 代表 Uber 司機的律師 Jonathan Caplan 認為不符合「載客取酬」的定義
- 終院即時裁定終極敗訴
- Uber 發表聲明指對判決感失望
【相關報道】Uber 暫停搬遷亞太區總部至香港計劃 消息指多次相約港府均「零回應」【下一頁】
警方 2017 年派員放蛇假扮乘客，檢控 Uber 司機非法載客取酬，行動中有 28 名司機被裁定「駕駛汽車以作出租或取酬載客用途」罪成被判罰款 3,800 至 4,500 港元，其中 24 人不服上訴至終審法院。
代表 Uber 司機的英國御用大律師 Jonathan Caplan 陳詞指，《道路交通條例》52（3）條中的「駕駛汽車以作出租或載客取酬用途」定義，必須包含司機與乘客之間的直接協議，但 Uber 司機只是為了履行他們與 Uber 之間的協議而駕駛汽車，乘客亦是與 Uber 達成協議，司機並非直接從乘客取酬，亦非為了乘客的報酬而駕駛汽車，因此並不符合「載客取酬」的定義。他又指《道路交通條例》的立法原意，亦非為了規管 Uber 司機，而有關 Uber 司機是否有第三者保險的安全問題，亦非《道路交通條例》所涵蓋的事宜。他認為現有法律未能規管 Uber，若要規管 Uber的話，則需另定法例。
首席法官馬道立指，法例規定公共巴士和小巴也要領牌，但巴士和小巴司機不會與乘客有直接合約關係，質疑上訴方「必須有直接協議」這論點是否成立。常任法官霍兆剛質疑，Uber 車也是在街上徘徊，等候手機程式顯示載客請求，然後前去接客，反問在街上兜客有何分別。
最後終院決定駁回上訴，判辭押後頒布。Uber 發表聲明指對判決感失望，稱本案裁決不但影響逾 1.4 萬名Uber 活躍司機，更影響數百萬 Uber 香港用家，並指香港對汽車共乘服務一直欠明確法規，促政府與 Uber 會面，讓各界持份者共同尋找妥善方案。
【相關報道】Uber 合法化出路多？ 香港總經理：可參考澳洲經驗【下一頁】
Source：Topick