共享單車在香港的時間雖然不長，不過自推出以來，都有不少人紛紛表達對共享單車的意見。早前大家已讀過共享單車機構 HobaBike、Ketch’Up Bike 的故事，知道他們的營運模式，以至從品牌角度所說明對共享單車的見解。那麼普羅大眾對共享單車又有何看法呢？今次 ezone.hk 就訪問了沙田區議員、新界東居民，以至是傳統單車店店員，從不同角度讓大家得知，一般人對共享單車有哪些意見。
【精選消息】
【精選消息】
區議員有 Say
- 趙柱幫（沙田區議員–博康）：要付租金，何來共享？
我覺得共享單車概念不錯，因為香港城市地方少，如以單車作為接駁工具，的確是十分方便。不過我認為現在香港單車配套及設施都未足夠，因此共享單車實施的情況會有困難。其實我認為現有共享單車的安排是相當擾民，例如單車擺放位置是用了一般市民所用，由政府管理之公眾單車停泊位，但相關公司其實是牟利機構，因此會讓人覺得一間公司何解可以用了政府地方來牟利，但一般市民卻無法使用公眾單車停泊位鎖好單車。
再者，我不明白「共享單車」其實共享了哪些方面，用家是需要繳付租單車的租金，但收費又跟一般單車店相近，並沒有特別提供優惠之外，又為社區帶來阻街問題。在居民心目中，現有共享單車公司形象麻麻。以後，共享單車機構又會有哪些為民生的發展，而居民泊不到單車的投訴，相關公司又會收到嗎？
- 陳兆陽（沙田區議員–沙角）：共享單車公司何解不受公眾單車停泊位條例監管？
我本人不反對共享單車，甚至是任何共享計劃，只要能方便居民，其實原意一開始都是好的。不過現在共享單車遇到的問題是佔用公眾單車停泊位，而公眾單車停泊位 suppose 是 24 小時以後就要清走單車，可是現在共享單車公司不知何解是不受以上條例規管，所以更造成本身沙田區公眾單車停泊位不足，加上共享單車公司的單車進駐，加劇了單車停泊位短缺的弊病。
我久不久就會收到居民對共享單車的投訴，並大致分為兩種：1）居民單車無故被清走；2）原本居民所用的公眾單車停泊位，就全被共享單車公司之單車霸佔，使居民無單車位可用。其實之前我參與區議會會議時，聽到民政署有回覆過，他們早前有一個共享單車的會議，但表示未同意 GoBee.Bike 可以正式進場之際，即只屬磋商階段的時候，GoBee.Bike 已在會議後數天強行進場，因此造成現在大家所見的情況。只可惜，民政署現有的取向只是全將違規的單車剪走，就當是解決單車位的問題，沒有確實可行的措施處理共享單車、單車停泊位的問題。
【精選消息】
【精選消息】
居民怎樣看？
- Arthur（沙田居民）
我自己有租用過共享單車，覺得共享單車的確方便，HK$5 半小時的租車價也夠彈性，比傳統單車店租單車需以日租計算更為划算。另外我覺得共享單車可以隨時隨地租車還車是不錯的，例如我放工後晚上 7 、8 時想租單車，也可以很快速地落樓下城門河，就有單車可租，之後踏一、兩小時才回家都沒有問題。
- 阿廷（沙田居民）
我雖然未租用過共享單車，但就覺得方便的。如我居住沙田半山，可以簡單租單車下山代步，又可以隨時還車，對居民而言是好的。
- Samantha（將軍澳居民）
我覺得共享單車價錢不貴、方便的，個人覺得對居民影響不大，而住我這一區的居民也應該 welcome，因此之後我也會想試租。
- Cindy（粉嶺居民）
我自己有租用過共享單車，覺得共享單車質素比傳統單車店的單車高，也方便市民簡單代步，如買餸、逛街等。不過現在粉嶺也有不少共享單車，但就停泊於現有公眾單車停泊處。本身居民的單車停泊位已經不太夠用，但現有也有共享單車的出現，覺得這些單車是有點令居民構成麻煩。加上有人會將共享單車隨處停泊，我自己會覺得是頗為阻街的，好像台灣的共享單車有專屬停泊處會較好的。
【精選消息】
【精選消息】
傳統單車店有話說
- Freshabikes @ 大圍（開店年資：10 年）
我們租借專業級山地單車為主，共享單車的出現對我們沒有太大影響，畢竟我們做熟客生意為主，反而對做街客為主的傳統單車店的生意會有影響。至於有共享單車公司想跟傳統單車店合作，我們不會拒絕的，但要視乎合作模式而定。
- 亞運單車 @ 大圍（開店年資：10 年以上）
共享單車租金 HK$5，但我們租金 HK$20 至 HK$30，何解共享單車也不能「做低」我們傳統單車店？共享單車公司真要檢討。另外我們覺得共享單車經常隨處停泊，這個情況的確不太好。
- 單車站 @ 大學（開店年資：2 年）
共享單車沒有租金成本，但在香港做生意是最講求租金成本，加上共享單車公司的單車是佔用了公眾單車停泊位，因此我覺得共享單車的出現是不公平。雖然共享單車的出現，對我們的生意沒影響，因為顧客到來租單車，也要求一些質素較佳的單車，但我懷疑共享單車公司的營運概念是否真正「共享」？但他們現在是需要收費，是一個商業機構的。
Source: ezone.hk