經常有朋友問我：「一個初創企業的創意構想，到底能不能算得上有原創性？」這個問題說來簡單，但細究起來卻相當複雜。多年來，我因工作關係常被邀請參與不同創業比賽的評審，或是協助投資項目的篩選，原創性往往是大家最關切的評分準則之一。然而，原創性並非單標籤或證明文件來界定的概念，它需要經過多方面的衡量與驗證。
不少人認為，只要擁有版權或專利便待於具備原創性。誠然，這些都是重要的法律保障，但評審與投資者並不能單憑文件判斷概念價值。若公司只是將外國的方案直接引入本地市場，能否稱為原創？若僅稍作修改便再推出市場，又算不算創新呢？這些灰色地帶，正是判斷原創性時最常見的挑戰所在。
重新定義原創性 「組合式創新」更貼地
在我的經驗中，所謂原創性，首先要判斷方案是否觸及市場尚未妥善解決的痛點，並能提出具啟發性的思維方向。部分團隊的構想或許在技術上並非顛覆傳統，但若能善用不同元素，結合成全新應用場景或使用體驗，同樣值得肯定。很多人誤以為原創性等「從零到一」的突破，但事實上，歷史上許多技術革新都源自於「組合式創新」：把跨界別的想法巧妙結合，產生出市場前所未見的火花。這些靈感並非憑空誕生，卻更能回應真實需求，並在市場中創造實際價值。
當我們評估原創性時，除了檢視專利文件或版權聲明等基本文件，更重要的是「盡職審查」（Due Diligence）。此過程不僅核對財務，還需全面審視項目的合法性、可行性及市場潛力。例如，我們會查閱資料庫，確認是否已有類似專利申請；並對比市場現有方案，分析其差異與優勢。同時，團隊背景亦十分重要，他們是否具備執行力，能將概念轉化為具體可行的產品與服務，這些因素才是真正影響原創性價值與成功機會的關鍵。
團隊執行力是關鍵 市場驗證見真章
此外，Due Diligence 亦涵蓋了用戶研究。我們往往需要了解該創新能否得到市場認同並具備擴展潛力。有些設計雖具學術上的新穎性，卻缺乏商業基礎。反之，一些細微改良卻能創造巨大的價值。因此，必須依靠數據驗證與用戶測試來支持，而非僅靠口頭推銷，才能判斷其真正可行性與持續性。
因此，每當有人問「原創性如何評定」時，我總會提醒，不能只看外觀或文件。評審重點並非尋找那位「第一個吃螃蟹」的人，而是洞察構思背後的獨特洞見，以及能否持續發展。法律保障是基礎，市場驗證是關鍵過程，而團隊的願景與執行力，則是決定成功與否的關鍵。
在這個資訊瞬息萬變的時代，創新不一定非得是天馬行空的幻想，有時候，它只是找到一條別人尚未留意的捷徑。隨著人工智能工具的普及，效率提升、，資源整合的空間比以往更大，稍加善用，便可事半功倍。作為評審或投資者，我們的責任並非為某個概念貼上「開創性」的標籤，而是發掘出真正具有獨特價值、能持續為社會帶來積極改變的創業團隊，這才是評估原創性的真正意義。
（作者為香港資訊科技商會榮譽會長方保僑。題為編輯擬定。以上內容純屬作者個人意見，並不代表本網立場。）
Source：ezone.hk