為了提升家居防盜效能，近年越來越多香港市民選擇在大門安裝電子門眼或閉路電視鏡頭。然而，香港住宅單位大多是門口對門口或斜對面，這種做法不時會引發嚴重的鄰里糾紛，甚至頻頻遭到鄰居向管理處投訴。究竟在家門外裝閉路電視是否合法？會否觸犯《個人資料私隱條例》？早前有屋主因安裝電子門眼被對門鄰居投訴「偷拍」而被迫拆除，向私隱專員公署查詢後，卻發現相關法例存在不少灰色地帶。本文為大家整合大門安裝防盜鏡頭的真實案例、私隱公署的官方指引，以及避免誤墮法網的實用建議，讓你在保障家居安全與鄰里和睦之間取得平衡。
家居防盜變鄰里糾紛？大門安裝電子門眼惹爭議
近年智能家居普及，大門電子門眼（智能門鈴）成為不少家庭的防盜首選。不過，這類附帶攝錄功能的裝置，往往成為破壞鄰里關係的導火線。在 Facebook 群組「家居裝修設計分享 Group」中，有網民發帖詢問：「有沒有人試過住私人樓，裝完電子門眼被管理處要求拆除？」話題一出，隨即引發熱烈討論。
屋主吐苦水：裝電子門眼遭投訴 改用無鏡頭門鐘仍被針對
有屋主在帖文中分享親身經歷，指自己早前在大門安裝了有攝錄功能的電子門眼，結果惹來對面單位的鄰居強烈不滿，更被指控涉嫌「偷拍」。為免日後有爭議，事主特意致電私隱專員公署查詢相關規例。
為了平息紛爭，事主最終妥協將電子門眼拆除，慨嘆本港大部分住宅單位的設計過於密集，在門外安裝攝錄器隨時有機會誤墮法網。
無奈的是，當他退而求其次，改裝一款「無拍攝功能」的遙控門鐘後，依然被對面鄰居投訴偷拍。事主對此苦笑表示，這位鄰居堪稱「投訴王」：「不過他也不是只針對我，住他樓上、樓下、左邊和右邊的單位全都被他投訴過，都算是一視同仁。」
至於管理處的執法權力，不少網民指出情況因人而異，主要視乎大廈的樓契條約（公契），通常管理處在收到投訴後才會介入處理。
私隱專員公署回應：法例存有灰色地帶
針對事主的查詢，私隱專員公署的職員回覆指，現時香港並沒有明文規例完全禁止安裝此類防盜裝置。不過，若要安裝，必須滿足特定條件：
張貼顯眼告示： 必須在門口當眼位置貼上防盜攝影標誌。
保障私隱： 絕對不能將攝錄到的影片在網上公開。
公署職員更生動地比喻：「如果完全不能裝，那麼所有商場的升降機都不能安裝鏡頭了。」不過，職員亦坦言相關法律確實存有許多「灰色地帶」。
為了自保，主任建議屋主若真的需要安裝攝錄器，最好先收集證據。例如，當對面鄰居經常做出滋擾行為，在向管理處投訴並經調查作實及發出警告後，若情況依舊發生，此時再正式申請安裝鏡頭，理據會更加充分。
衝突升級案例：不滿鄰居裝鏡頭 住戶掛內衣褲、擺榴槤殼「築牆」抗議
因為大門鏡頭而引發的衝突，有時會演變得相當激烈。早前大埔新屋苑「天鑽」就發生過一宗嚴重的鄰里糾紛。有住戶不滿對面單位於大門防盜眼裝設鏡頭，認為私隱受損，於是展開連串報復行動。
該名不滿的住戶在自己單位門外貼上「非法監控錄影」的告示，其後行動升級，不斷在自家大門外甚至走廊放置雜物「築牆」遮擋鏡頭。這些雜物極具挑釁性，包括女裝內衣褲、恐怖圖片，甚至在地上擺放榴槤殼，事件最終驚動警員上門調查，成為一時熱話。
防墮法網必讀：家門外裝鏡頭的法律指引
到底在家門外安裝閉路電視（CCTV）會否犯法？據港大法律及資訊科技研究中心設立的「家庭社區法網」指出，市民若基於保安理由在家門外安裝 CCTV 以監視門外情況，假如系統收集或匯集了「過量」的個別影像或可識別個人的資料，便有機會觸犯《個人資料（私隱）條例》。
根據個人資料私隱專員發出的《閉路電視監察及使用航拍機指引》，市民在考慮安裝前，應留意以下三大負責任的使用原則：
監察目的與合理性： 系統覆蓋半公共或公共地方（如走廊），其合法性取決於安裝的「目的」是否為了收集或匯集被識別人士的資料。
尊重合理私隱期望： 攝錄機的設置不應不必要地侵犯個人私隱，尤其是在人們預期有私隱保障的地方（例如鏡頭不應直接拍攝到鄰居屋內的狀況），同時攝錄者必須妥善保護系統，防止遭人非法查閱。
必須發出清晰通知： 這是最重要的一環。受影響的人士必須被清楚告知他們正受到閉路電視監察。屋主應在受監察範圍的入口放置明顯的告示，告示內容須包括：
閉路電視系統操作者的資料。
進行監察的特定目的（如家居防盜）。
負責處理個人資料私隱問題人士的聯絡資料。
總括而言，為了家居防盜而安裝電子門眼本無可厚非，但在安裝前務必審視鏡頭的拍攝角度，並做足張貼告示等法律要求，多與鄰居溝通，才能避免防盜不成，反惹上一身官非與糾紛。